Este jueves por la mañana volvieron a reunirse las dos comisiones del Senado que llevan adelante el estudio del proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo: Presupuesto y Hacienda, y Asuntos Constitucionales y Acuerdos. En esta oportunidad representantes de ATE, AJER, APLER, y UEJN, expusieron sus argumentos en relación a la iniciativa “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”.
El Salón de los Escudos de Casa de Gobierno fue nuevamente el escenario donde se desarrolló durante la mañana de este jueves un encuentro de trabajo legislativo, en esta oportunidad, para escuchar a quienes conducen los gremios que nuclean a los trabajadores públicos.
El encuentro de trabajo presidido por el senador Gustavo Vergara (Diamante – Juntos por Entre Ríos) y Juan Pablo Cosso (Villaguay – Más Para Entre Ríos), dio inicio a la hora 9 y se extendió por tres horas. Allí, 16 senadores, y como oyentes un grupo de diputados provinciales, escucharon a quienes conducen los gremios, que en la oportunidad plantearon las razones por las cuales se oponen a las modificaciones de la Ley 8.732.
En primer lugar fue convocada la Asociación de Trabajadores del Estado de la Provincia de Entre Ríos (ATE). Su secretario general Oscar Muntes, junto al secretario de Organización, Víctor Sartori, apuntaron a la fortaleza de la Multisectorial que sostiene que el proyecto de ley “es contrario a los trabajadores y trabajadoras”. Muntes manifestó que “no somos los responsables de este déficit, fueron los que tuvieron la responsabilidad de gobernar”. El sindicalista denunció un “brutal ajuste, que destroza el 82% móvil, y se pierde el espíritu solidario del sistema”. En este sentido manifestó que las bajas irán a un 61% del salario, y en jubilaciones diferenciadas en hasta un 51%. Habló asimismo de mayor aporte previsional y la disminución del poder adquisitivo. “Tenemos que trabajar en un sistema diferente” señaló el titular de ATE, “buscar otro camino para vivir en paz, con mayor equidad y justicia”, por lo que solicitó “no avanzar con este proyecto”.
Por su parte Sartori manifestó que se trata de un “proyecto de ajuste” y habló de números. Desglosó varios artículos de la iniciativa y abogó para que sea visto el proyecto que desde la Multisectorial presentaron en la Cámara de Diputados, sobre un fideicomiso de sustentabilidad para la Caja.
Seguidamente fue el turno de la Asociación Judicial de la Provincia de Entre Ríos (AJER). Su secretario general, José María Segura, junto a Mabel Pedrero, dejaron sentada la postura en coincidencia con la Multisectorial. Pedrero apuntó que la emergencia planteada por el Poder Ejecutivo “es falaz” y la misma “da pie a la delegación de facultades”. Por su parte al tomar la palabra, Segura hizo referencia a “la eliminación de derechos de los trabajadores y el deterioro de los salarios que conlleva a un deterioro de la sociedad”. El sindicalista puso de relieve “el principal problema del 82%” y señaló que de las 13 Cajas no transferidas del país, la mayoría paga el 82% sobre los últimos años de aportes. En este punto deslizó simulaciones con las fórmulas planteadas en la iniciativa, con una consecuente pérdida de entre 30 y 36% en relación a la jubilación actual. También puso el acento en los planteos de inconstitucionalidad que se presentarían y citó antecedentes.
Desde la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Seccional Entre Ríos (UEJN), se hizo presente Alfredo Britos. Habló de un proyecto “regresivo, con ejes centrales insostenibles que serán usina de litigios asegurada”. En este sentido citó el haber inicial disminuido, la actualización del haber previsional, creación de aporte solidario extra, entre otros.
Por último el secretario general de la Asociación del Personal Legislativo de Entre Ríos (APLER), Sergio Almeida, dijo ante los senadores que este proyecto “perjudica a los trabajadores y es advertido por todos los sectores”. Apuntó a otros financiamientos para la Caja, porque el déficit “no debe caer en las espaldas de los trabajadores”.
En el espacio abierto para las preguntas o el diálogo, se abordaron temas como la afectación de haberes de jubilados actuales, paridad de género, cálculos y datos específicos, y más detalles sobre el proyecto de ley que los gremios elaboraron y presentaron en la Cámara de Diputados.
